In qualità di endocrinologo riproduttivo / specialista della fertilità, sono imbarazzato dalla recente gravidanza di otto gemelli in California. La mia formazione mi porta a credere che le mie responsabilità vadano oltre l’individuo o la coppia che cerca di costruire una famiglia per includere il benessere della prole e per la nostra società.
L’ultima gravidanza di otto gemelli non riesce a far fronte a queste responsabilità.
Sebbene i desideri del paziente siano presi in considerazione, tali desideri non devono essere l’unico fattore che determina le decisioni sulle cure mediche. Ogni caso implica l’esplorazione di un diverso insieme di fattori che possono influenzare il benessere di tutti i soggetti coinvolti. Qual è la probabilità di successo? Sono disponibili alternative più economiche o più sicure? Quali sono le conseguenze per gli altri membri della famiglia? Esiste una rete di supporto psicosociale disponibile durante il trattamento, durante la gravidanza e durante l’allevamento della prole?
Sebbene molte coppie desiderino che i gemelli “ne prendano due al prezzo di uno” o che “finiscano”, anche le gravidanze gemellari sono associate a maggiore morbilità, anomalie congenite, prematurità, problemi medici in corso e spese mediche. I tassi di mortalità per i gemelli sono quattro volte quelli di una gravidanza singola. Alla signora Suleman sono state trasferite sei blastocisti crioconservate. E mentre la possibilità che tutte le blastocisti si impiantino e due si dividano è piuttosto bassa, è ancora una possibilità molto reale in qualcuno con precedente successo di fecondazione in vitro e che è così giovane. Questa decisione è irta di potenziali disastri per quanto riguarda la sua disabilità fisica che è stata esacerbata dalle sue precedenti gravidanze, la sua capacità di prendersi cura degli altri suoi figli e della società in generale.
La mia specialità medica della fertilità ha ricevuto un occhio nero da questo sfortunato evento. Temo che la protesta pubblica porti a una legislazione che limiti la capacità e la libertà delle coppie di scegliere una costruzione familiare responsabile che rispetti i diritti di tutti i soggetti coinvolti. Non credo che la legislazione aiuterebbe. Esistono linee guida molto chiare che non avrebbero supportato il trasferimento di sei blastocisti. La legislazione impedirebbe a un medico di scegliere di evitare la propria responsabilità in futuro? Probabilmente no. La legislazione le avrebbe impedito di voler essere di nuovo incinta indipendentemente dal rischio per la sua salute, per la salute dei bambini e per la società che si sarebbe trovata ad affrontare sostenendo questi bambini? Probabilmente no. È semplicemente impossibile legiferare contro l’avidità di una persona e l’incapacità di un’altra di essere all’altezza delle proprie responsabilità.
Questo caso porterà anche le persone fuori strada riguardo ai problemi di fertilità. Come risultato di questa storia, molte coppie eviteranno la fecondazione in vitro temendo il maggior rischio di nascite multiple. Questa paura è fuori luogo. Le statistiche mostrano che le nascite multiple di ordine elevato (tre o più) nascono dall’induzione dell’ovulazione rispetto alla fecondazione in vitro. La fecondazione in vitro consente ai medici di limitare i trasferimenti di embrioni a solo uno o due embrioni, mentre l’induzione dell’ovulazione (OI) può essere un po ‘una schifezza. Anche con i cicli di trattamento OI, se un paziente risponde eccessivamente ai farmaci, posso rimuovere tutti gli ovociti tranne alcuni e criopreservare gli altri. Se l’inseminazione intrauterina ha successo; le uova possono rimanere congelate per una futura gravidanza. Se l’inseminazione non ha successo, le uova possono essere scongelate, fecondate e trasferite come in un normale ciclo di fecondazione in vitro. Ciò può ridurre significativamente il rischio di nascite multiple e in molti casi evitare il costo della conversione a un ciclo di fecondazione in vitro.